VirusAlert.nl logo
  23 oktober 2017 Blog | Virusscanner vergelijken | nieuwsbrieven | alerts | links | faqs | partners | adverteren | contact
Titel:
Vraagtekens bij test van bond naar virusscanners
Rubriek:
Software
Datum:
11 januari 2004
Bron:
(c) 2004, WebWereld.nl
Bericht:

Norman vermoedt dat de Consumentenbond grote fouten heeft gemaakt bij zijn recente test naar antivirussoftware en eist nu inzage in de testmethode.

De Consumentenbond publiceerde eerder deze week in de Digitale Consument een test over virusscanners. De conclusie was dat veel software een steekje laat vallen, waaronder het pakket van Norman. Deze zou 'de helft van de vijf Trojaanse paarden doorlaten', aldus de Bond, ofwel 2,5 paard.

Norman is niet te spreken over de test en de gevolgde procedures. "Wij zijn niet van tevoren op de hoogte gesteld door de bond", zo zegt Volker Ladage, directeur van Norman Nederland.

De Consumentenbond maakte bij zijn test gebruik van een officiële zogenoemde wild list, een overzicht van alle in omloop zijnde virussen en wormen. Alle onderzochte virusscanners weten deze virussen te vinden of bij binnenkomst te onderscheppen. Bij een eigen lijst van de bond met ruim 25.000 Trojaanse paarden was dit echter bepaald niet het geval.

'Onmogelijk'
De kritiek van Norman spitst zich toe op deze extra lijst. "Wij vragen ons af welk nut het heeft om naast de door experts en de markt samengestelde wild list ook nog een eigen collectie van zogenaamde virussen te testen, want de wild list bevat alle voorkomende virussen", aldus de softwaremaker.

"Het is onmogelijk dat er 25.000 virussen bestaan naast de wild list", zo meent Ladage. Overigens zijn al eerder tests met samengestelde collecties gepubliceerd, waarin virusscanners niet goed scoorden. "Wij hebben in één geval deze collectie van zogenaamde virussen mogen bekijken. Alle samples die ons werden aangeboden bleken uiteraard geen virussen te zijn", aldus Ladage. In dit geval werd daarna gerectificeerd.

Norman heeft inmiddels zijn advocaat een brief aan de bond laten schrijven waarin inzage in de testmethode én in de lijst van 25.000 virussen wordt geëist. De Consumentenbond heeft nog niet op dit verzoek gereageerd.

Reactie plaatsen, log dan hier in
Link:
bron: WebWereld.nl
Advertentie:


 Reacties op dit bericht:
reactie door op 27 januari 2004 om 22:11.

Norman kwam er in de laatste test van de Duitse C't rampzalig slecht uit. Niet voor het eerst overigens. Ik ken het programma ook beroepsmatig en het is echt bagger omdat andere programma's worden verstoord. Sinds Norman weg is, is ook het probleem bij de andere software weg. Ik ben het dus zowaar eens met de consumentenbond. De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

reactie door op 9 februari 2004 om 12:54.

Gebruik Norman zowel prive als zakelijk, en heb er nog nooit problemen mee gehad. Prima te configureren, en in beheer steekt het met kop en schouders boven de rest uit. Verder is het programma niet storend aanwezig, zowel Norton etc. en de automatische updates werken perfect. Tot slot heb ik ook nog geen enkel ander pakket gezien wat een eigen testomgeving heeft waarin de virussen waar nog geen remedie voor is in worden opgevangen!

Ben benieuwd wat er bij Hall dan allemaal mis ging, want zelf in de meest geavanceerde omgevingen draait het pakket prima!



 Uw reactie:
U bent niet ingelogd dus kunt niet reageren op dit bericht.


© 2001-2017 VirusAlert.nl. Alle rechten voorbehouden. Disclaimer/PrivacyVirusalert is wordt doorontwikkeld door *Online Marketing Bureau - Springstof Marketing & Zoekmachine Marketing Bureau - Dutch Consultants RSS